Los críticos de la ley de bloqueo de sitios piratas de Estados Unidos, la Ley Americana de Protección de Derechos de Autor (ACPA, por sus siglas en inglés), argumentan que su estructura de medidas cautelares sin culpa podría conducir a un bloqueo excesivo, restringiendo el acceso a la información y perjudicando a los usuarios.
Re también plantea preocupaciones, centrándose en el impacto desestabilizador que las medidas podrían tener en Internet en general. Para evitar el bloqueo excesivo debido a fallos por incumplimiento, la LCA sugiere que el foro propuesto pase de jueces de distrito específicos a la Comisión de Comercio Internacional (CCI).
La idea de utilizar el ITC como foro para manejar casos relacionados con la piratería no es completamente nueva, ya que el representante Darrell Issa propuso la Ley OPEN en 2012, que habría encargado a la Comisión detener los flujos de dinero a sitios piratas.
La LCA señala que la mayoría de los casos probablemente resultarán en fallos por defecto, ya que los sitios extranjeros normalmente no responden a las acciones presentadas en los tribunales estadounidenses.
Es poco probable que los proveedores de servicios se opongan a las órdenes en nombre de terceros desconocidos, lo que significa que algunos sitios pueden clasificarse como sitios de piratería extranjeros incluso cuando no cumplen la definición legal.
Los defensores del bloqueo de sitios han restado importancia a la amenaza de un sobrebloqueo y han robado la idea de «romper Internet», diciendo que el bloqueo de sitios puede lograrse sin amenazar la integridad de Internet o el uso legal de Internet.
Los temores de «sobrebloqueo» han unido a los críticos sobre la ley de bloqueo de sitios piratas
