Un estudio de la New School for Social Research encontró que los métodos biológicos de remoción de carbono, como la restauración de bosques, pastizales y humedales, son más eficaces y eficientes en cuanto a recursos que los métodos tecno-mecánicos.
El estudio encontró que los métodos naturales superaban a los métodos mecánicos en cada categoría, siendo estos últimos más rentables, eficientes y menos costosos. El estudio también señaló que se prevé que la eficacia de los métodos biológicos aumente con el tiempo.
En los Estados Unidos, la subvención primaria para la remoción de carbóno por medios artificiales ofrece 10$ a 20$ por tonelada métrica de CO2 capturada y almacenada. La Ley de Infraestructura Bipartidista, firmada en noviembre de 2021, también ha financiado proyectos de captura de carbono, lo que ha conducido al caos regulatorio y a la prisa por construir oleoductos de CO2 para la remoción de carbono.
Los investigadores también están explorando nuevas vías químicas para la captura mecánica de CO2, que podrían desviarse a métodos biológicos. Justin Adams, director general de tierras globales de Nature Conservancy, instó a la Unión Europea a tomar la iniciativa en el uso de soluciones basadas en la naturaleza en la lucha contra la "crisis climática".
La captura de carbono con máquinas es un fracaso
nakedcapitalism.com
