reclaimthenet.org
Los verificadores de hechos, que pretenden ser moderadores imparciales y precisos del contenido, ahora son ampliamente reconocidos como herramientas de censura. Sin embargo, estos verificadores de hechos están tratando de doblar su papel como algo positivo y justificado. Un «verificador de hechos» clave se esconde detrás de un artículo de opinión sobre Poynter, que afirma que «la verificación de hechos no es censura».
Poynter afirma que las actividades de los que certifica en realidad resultan en «añadir al debate público» en lugar de suprimirlo. Sin embargo, un informe de Meta pinta una imagen diferente, afirmando que la «comprobación de hechos» reduce los intentos de los usuarios de compartir publicaciones en un 47 y 38 por ciento en Facebook e Instagram, respectivamente.
Ni Meta ni la UE ofrecen estos datos como prueba de los esfuerzos negativos que han dado lugar a la censura; en cambio, son tratados como prueba de que Meta cumple con los «códigos» de la UE y otras reglas, produciendo finalmente más censura. Meta sin querer logró socavar la credibilidad de sus propios «socios de verificación de hechos».
Un momento cómico en el artículo de opinión de Poynter es la afirmación de los autores de que la entrada del blog estaba destinada a «conmemorar» algo llamado «Día Internacional de Verificación de Hechos 2024».
Los verificadores de hechos de las redes sociales afirman que su trabajo no es censura. He aquí por qué lo es.
Social Media Fact Checkers Claim Their Work Isn’t Censorship. Here’s Why It Is.
“Fact-checking” isn’t just labeling. It tanks the visibility of posts.
reclaimthenet.org
